В январе прошлого года Валентина С. приобрела шубу из норки с отделкой соболем в салоне меха и кожи «Ponti», расположенном в Нижнем Тагиле на ул. Циолковского. За шубу было заплачено 290 тысяч рублей. Однако радовалась покупке Валентина недолго, через 2 месяца меховые шкурки стали расходиться по швам, и «поползли» даже там, где швов не было. В апреле 2018 года покупатель обратилась к продавцу – ИП Муратидис М. А. – с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Индивидуальный предприниматель принял претензию, взял шубу, написал расписку о принятии товара и обязался вернуть деньги до 10 мая 2018 года. Однако в указанный срок денежные средства к покупателю не поступили.
Валентина С. подала иск в Качканарский городской суд, в котором просила взыскать с ИП Муратидиса М. А. стоимость приобретенного товара – 290 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 тысяч рублей, а также неустойку и штраф.
Продажа истцу некачественного товара ответчиком не оспаривалась, в связи с чем оснований для назначения по делу экспертизы на предмет качества товара у суда не имелось. Решением Качканарского городского суда исковые требования были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя взысканы денежные средства, уплаченные за шубу – 290 тысяч рублей, неустойка за нарушение срока возврата денег в размере 290 тысяч рублей, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 292 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 тысяч рублей. Всего взыскано 884 500 рублей. Также с предпринимателя в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 12 045 рублей.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. Он настаивал, что не является собственником проданной шубы, а потому просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, сочла, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Они не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта.
Решение Качканарского городского суда было изменено в части взысканной с индивидуального предпринимателя госпошлины, ее уменьшили с 12 045 рублей до 9 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
По информации Свердловского областного суда
