Поучительную ситуацию для заемщиков денег у микрофинансовых организаций распутывали судебные инстанции Свердловской области. В итоге заемщик смог через суд снизить процентную ставку по своему займу.
В марте 2018 года семья – Евгений и его супруга из Екатеринбурга - оформила заем в ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ»: 600 тысяч рублей на 18 месяцев под 60% годовых и под залог квартиры. Рискованные ребята! Точнее говоря, влезли в кабалу. До июля обязательства по договору выполнялись в полном объеме, а потом, в связи со значительным ухудшением материального положения семьи, график погашения займа стал нарушаться – Евгений с супругой платили меньшую сумму. В соответствие с договором, заключенным с ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ», в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование ею, при просрочке свыше 7 дней, размер процентов увеличивается на 60% годовых, то есть до 120% годовых. Супералчность! В июле 2018 года семья получила от финансовой организации уведомление об увеличении процентной ставки и новый график погашения платежей.
Глава семьи Евгений Ж., понимая, что установление процентов за пользование займом в 120 % годовых является для него слишком обременительным и ущемляет его права, как потребителя, подал иск в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. В исковом заявлении мужчина просил обязать ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» снизить процентную ставку со 120 % годовых до 60 % годовых, произвести перерасчет по договору займа, начиная со дня направления уведомления с учетом процентной ставки 60 % годовых, выдав новый график платежей.
Решением Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность снизить процентную ставку по договору займа до 92,821 % годовых, произвести перерасчет по договору займа, выдать новый график платежей.
Евгений Ж. не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе истец указал, что проценты подлежат начислению лишь на непогашенную сумму займа, а не как указано в решении суда – на сумму займа полностью.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Убедившись, что условие заключенного сторонами договора о полной стоимости займа, равной 120 % годовых, противоречит требованиям данного Закона, суд уменьшил процентную ставку по договору займа до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных для договоров с обеспечением в виде залога, заключенных в 1 квартале 2018 года.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с таким решением не согласилась. 60 % годовых, на которые в результате просрочки уплаты долга увеличилась процентная ставка, являются мерой ответственности. В состав полной стоимости кредита они не включаются, и, не являясь процентами за пользование кредитом, не могут участвовать в определении размера ежемесячного платежа, тем более на будущие периоды. Они подлежат начислению на просроченную задолженность.
Таким образом, выданный ответчиком график платежей, предусматривающий увеличение процентной ставки до 120 % годовых, противоречит положениям закона. Требование иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет исходя из ставки 60 % годовых, по мнению суда апелляционной инстанции, заявлено обоснованно. Из этого следует, что правовых оснований для выдачи нового графика платежей нет, поскольку он был согласован сторонами при заключении договора. Исходя из данного графика, семья и будет платить проценты за пользование займом.
По информации Свердловского областного суда
