Ямы на дорогах страны продолжают приносит неприятности и убытки одновременно автомобилистам и организациям, отвечающим за стоянием дорог. Хорошо, когда обходится без травм и гибели людей. Но, чем дальше от главных автотрасс, тем больше дорожных ям, это – печальный и очевидный факт. Суды в таких случаях разбираются – кто кому должен за убытки, «крайними» обычно становятся местные власти, отвечающие за содержание дорог. Очередной пример из Свердловской области, где нижнетагильский автовладелец через суд взыскал с городской администрации своего города 76 тысяч рублей за то, что его автомобиль попал в дорожную яму. Дело было так.
В июле прошлого года автомобилист Александр Т., проезжая на автомобиле SKODA Superb по улице Попова Нижнего Тагиле Александр Т. «нашел» дорожную яму шириной 80 см, длиной 110 см и 12 см глубиной. Словом – ДТП. И произошло оно при плохих погодных условиях: шел дождь, яма была залита водой, а потому не видна, никаких ограждений либо предупреждающих знаков около нее не было.
По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД был составлен протокол. Автомобиль получил повреждения противотуманной фары, переднего правого колеса и защиты арки справа. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 71 893 рубля.
Автовладелец обратился в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила с иском к администрации города, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 71 893 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 5 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 357 рублей. В качестве третьих лиц судом были привлечены Управление городским хозяйством администрации города Нижний Тагил, МУП «Тагилдорстрой», МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, Ленинский районный суд Нижнего Тагила пришел к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, допущенное администрацией Нижнего Тагила. Поэтому суд своим решением Ленинского взыскал с администрации города Нижний Тагил в пользу истца всю сумму, что он просил - 76 893 рубля.
Как обычно в подобных случаях (казалось бы – что очевиднее), не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, настаивая на том, что отвечать должен МУП «Тагилдорстрой», с которым был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети. Однако судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети города Нижний Тагил МУП «Тагилдорстрой» не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, от осуществления полномочий, предусмотренных ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является орган местного самоуправления. Таким образом, Свердловский областной суд оставил без изменения решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила.
Как говориться, тише едешь – дальше будешь, не попадайте в яму на дороге; а если, увы, попали, идите в суд. В подобных случаях суды выносят решения в пользу «провалившихся» автомобилистов.
По информации Свердловского областного суда
